Groningen: Al zes jaar kiest de LSVb samen met ROOD de “huisjesmelker van het jaar”. Natuurlijk is geen enkele huisbaas blij met deze oneervolle prijs, maar voor Bulten was het dit jaar wel extra zuur; de klachten die breed in de media werden uitgemeten bleken niet waar te zijn. LSVb trok zich dit aan en is met Bulten het gesprek aangegaan, om excuus te maken.
Over Bulten waren heftige klachten binnen gekomen, waarvan de meest in het oog springende waren, dat hij studentes zou laten strippen voor een kamer, onveilig asbest zou verwijderen, en dat hij onaangekondigd badkamers zou binnen stappen.
Bulten: “Ik wist niet wat ik hoorde! Dit zijn natuurlijk vreselijke beschuldigingen. Mijn vrouw en kinderen en ikzelf waren erg aangeslagen. Gelukkig hebben mijn huurders mij spontaan meegeholpen deze verhalen te ontzenuwen”.
Bulten en ROOD werden gemaild door een huurder van Bulten. Wat bleek, het verhaal over het strippen bleek een hospiteergrap van een huisoudste. Bij hoge uitzondering mocht dit huis een keer zelf een nieuwe huurder uitzoeken van Bulten. Bulten: “Dat was voor dit huis de eerste en gelijk de laatste keer”. Deze huisoudste heeft bij wijze van studentikoze grap de potentiële huurders gevraagd of ze wilden strippen. Bulten wist hier niets van af en had er helemaal niets mee te maken. Leon Botter: “We willen graag helpen het verhaal te ontzenuwen dat Bulten een viespeuk is die arme studentes laat strippen, Bulten gaat vrijuit. De schriftelijke klacht kwam in eerste instantie bij ons serieus over. Het bleek uiteindelijk toch anders in elkaar te steken dan de klager bij ons had gemeld”.
Ook de huurders die het asbest-verhaal in de wereld hadden geholpen, meldden zich spontaan bij Bulten en bij de pers. Hun verhaal bleek door de media uit het verband te zijn gerukt. De asbest bleek helemaal niet onveilig te zijn verwijderd. Achteraf bleek de klacht te zijn gericht tegen de wijze waarop de asbestverwijdering is gecommuniceerd naar de huurders.
Hoe het verhaal dat Bulten onaangekondigd badkamers zou betreden in de wereld is gekomen, is voor beide partijen een raadsel, deze klacht bleek ook onterecht.
Bulten: “Het is goed dat we elkaar hebben gesproken, al had ik natuurlijk liever gehad dat deze verkiezing niet de aanleiding was geweest.”
Botter: “Onze verkiezing heeft altijd een ludiek karakter en een signaalfunctie gehad. We spelen bewust op de man om te zorgen dat de verantwoordelijke zich de klachten persoonlijk aantrekt. We willen opkomen voor de belangen van de huurders en garanderen daarom ook anonimiteit om de problematiek zo goed mogelijk in kaart te kunnen brengen. We hebben nu gezien dat deze anonimiteit ervoor zorgt dat we niet alle klachten hebben kunnen natrekken op een manier die we hadden gewild. We gaan ervoor zorgen dat dit bij de volgende verkiezing niet meer kan gebeuren.”
Ter voorbereiding op het gesprek met Bulten heeft ROOD zoveel mogelijk panden van Bulten bezocht en gesprekken gevoerd met zijn huurders. Toen bleek dat Bulten overwegend tevreden huurders heeft. Bulten: “Ik heb bijna zeshonderd kamers. Als er 12 klachten zijn, dan heb ik nog altijd 98% tevreden huurders”.
Botter: “Iedere klacht is er één teveel. Wij kijken niet naar percentages, maar naar individuen”.
Het gesprek tussen Bulten en ROOD was constructief, samen hebben ze de diverse aandachtspunten besproken. Bulten heeft aangegeven waar mogelijk verbeteringen aan te brengen. Na het gesprek heeft ROOD er alle vertrouwen in dat Bulten met de aangegeven aandachtspunten hier serieus mee om zal gaan. Bulten heeft aangegeven, dat als er huurders zijn met klachten die ze willen oplossen, ze dit bij ROOD mogen melden. De huurder, ROOD en Bulten gaan dan samen om de tafel zitten om het op te lossen. Bulten: “Samen komen we, er al pratend, altijd uit”.
En de uitgereikte prijs? Bulten en ROOD hebben samen besloten niet terug, maar vooruit te blikken. Botter: “Wanneer we volgend jaar geen serieuze klachten meer over Bulten ontvangen, dan zullen we hem een echte prijs geven als beloning”.
